Kuinka rangaista pätemättömästä astian tarkastuksesta

1. Astioiden luonne Elintarviketurvallisuuslain säännösten mukaan ruokaan liittyvillä tuotteilla tarkoitetaan elintarvikkeissa käytettäviä pakkausmateriaaleja, astioita, pesuaineita, desinfiointiaineita sekä elintarvikkeiden tuotannossa ja toiminnassa käytettäviä työkaluja ja laitteita. Tarkempi ero voidaan jakaa seuraaviin tilanteisiin (katso "elintarviketurvallisuuslain" lisämääräysten 150 artikla erityisistä määräyksistä): pakkausmateriaalit ja säiliöt, joita käytetään suoraan syötäväksi valmiiden elintarvikkeiden pakkaamiseen ja säilyttämiseen ( Alla mainitut astiat viittaavat tähän luokkaan). Ne, jotka joutuvat suoraan kosketukseen elintarvikkeiden tai elintarvikelisäaineiden kanssa tuotannon ja jalostuksen aikana, ovat työkaluja ja laitteita elintarviketuotannossa ja -toiminnassa. Siksi valvonta- ja lainvalvontakäytännössä ensimmäinen askel on erottaa, onko astia elintarvikepakkausastia vai työkalu ja varuste. Näiden kahden elintarviketurvallisuusvaatimukset ovat erilaiset. Siksi vain selventämällä astioiden luonnetta, Jotta asiaa koskevia määräyksiä voidaan soveltaa oikein. Esimerkiksi jos levyä käytetään pitämään raaka-aineita leikkauspöydällä, se kuuluu työkaluvarusteisiin; jos sitä käytetään valmisruokien säilyttämiseen, se kuuluu ruoka-astioihin (astioihin).

2. Erilaiset vaatimukset pakkausmateriaaleille, astioille, työkaluille ja laitteille Ensinnäkin käyttäjien lakisääteinen velvollisuus elintarvikkeisiin liittyviä tuotteita ostettaessa on elintarviketurvallisuuslain 50 §: Älä osta tai käytä elintarvikkeisiin liittyviä tuotteita, jotka eivät vastaa elintarvikkeita. turvallisuusstandardeja. Viittaa itse tuotteen laatuvaatimuksiin. Työkalujen ja laitteiden käyttöä koskevat vaatimukset ovat "elintarviketurvallisuuslain" 33 §:n 1 momentin 6 kohdassa: niiden on oltava turvallisia, vaarattomia ja pidettävä puhtaina elintarvikkeiden saastumisen estämiseksi. Pakkausastioiden eli astioiden käyttöä koskevat vaatimukset ovat tämän kohdan 5 kohta: ne on pestävä ja desinfioitava ennen käyttöä. Samalla kohdassa (7) asetetaan vaatimukset omalle materiaalilleen: myrkytön ja puhdas. Samalla tämän momentin 10 kohdassa säädetään puhdistusvaatimuksista: käytettävien pesu- ja desinfiointiaineiden tulee olla turvallisia ja ihmiskeholle vaarattomia. Todellisuudessa astioiden puhdistus- ja desinfiointiliiketoiminnan ulkoistaminen on kuitenkin edelleen yleistä. Tältä osin Elintarviketurvallisuuslain 56 §:ssä määrätään, että jos ateriapalvelun tarjoaja antaa tehtäväksi astioiden ja juomavälineiden siivouksen ja desinfioinnin, sen on annettava keskitetyt astioiden ja juomavälineiden desinfiointipalveluyksiköt tietyin edellytyksin.

3. Edellä olevien säännösten selventämisen jälkeen on käytännössä tarpeen tehdä ero eri tilanteiden välillä ja soveltaa asianmukaisia ​​säännöksiä oikein:

Skenaario 1: Näytteenottotarkastuksen aikana itse astioiden materiaalin indikaattorit ovat pätemättömät: se kuuluu elintarvikkeiden turvallisuutta koskevien standardien vastaisten elintarvikkeiden hankintaan tai käyttöön. Elintarviketurvallisuuslain 50 §:n 1 momentin rikkomisesta rangaistaan ​​125 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaisesti.

Tilanne 2: Astiasto puhdistetaan ja desinfioidaan itsestään, mutta testitulos on pätemätön. Tähän tilanteeseen voi olla kaksi syytä: toinen on se, että käytetty puhdistus- tai desinfiointiaine on epäpätevä; toinen on se, että puhdistukseen käytetty vesi on epämääräistä tai puhdistus- ja desinfiointiprosessi on epämääräinen. Elintarviketurvallisuuslain 33 §:n 1 momentin 9 ja 5 kohdan mukaisesti konkreettinen tilanne tulisi arvioida testitulosten perusteella: Esimerkiksi ystävä Hubeista kysyi neuvoa toissapäivänä ja sanoi että testitulos oli anioni Jos synteettinen pesuaine ylittää standardin, tämän tilanteen pitäisi olla, että puhdistusprosessi ei ole pätevä, koska jos puhdistusaine tai desinfiointiaine on pätemätön, ei ole ongelma standardin ylittämisestä, vaan myrkyllisyyden havaitsemisesta. ja haitallisia aineita. Mutta kysymys, joka hämmensi tätä ystävää, on se, että "elintarviketurvallisuuslain" 33 §:n 1 momentin 5 kohdassa asetetaan vain toiminnanharjoittajien velvollisuus puhdistaa ja desinfioida, mutta se ei aseta puhdistuksen ja desinfioinnin tuloksia. Kysymyksiä heräsi 126 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaisesta rangaistuksesta. Vastaus on itse asiassa helposti ymmärrettävä: pätevien vaatimusten täyttäminen puhdistuksen ja desinfioinnin jälkeen on mukana siivous- ja desinfiointivelvoite, eikä sitä ole olemassa. tarvitaan oikeudellista selvennystä. Sen vuoksi ei ole sopimatonta soveltaa 126 artiklan 1 kohdan 5 alakohtaa rangaistukseen. Samalla myös "elintarviketurvallisuuslain täytäntöönpanomääräysten" 70 artikla on hyvin selkeä: Elintarviketurvallisuuslain 125 §:n ensimmäisessä kohdassa ja 126 §:ssä säädettyjä olosuhteita lukuun ottamatta, elintarvikkeiden tuottajat ja toimijat Jos tuotanto- ja toimintakäyttäytyminen ei ole elintarviketurvallisuuslain 33 §:n 1 momentin 5, 7 ja 10 kohdan säännösten mukainen tai ei täytä asianomaisen elintarviketuotanto- ja toimintaprosessin edellyttämiä kansallisia elintarviketurvallisuusstandardeja , elintarviketurvallisuuslainsäädäntöön. Seuraamukset määrätään näiden asetusten 126 artiklan ensimmäisen kohdan ja 75 artiklan mukaisesti.

Skenaario 3: Astioiden puhdistuksen ja desinfioinnin ulkoistamismenetelmä otetaan käyttöön. Tarkastellaan tässä tapauksessa pääasiassa catering-liiketoimintayksiköiden tarkastusvelvollisuuksien täyttämistä "elintarviketurvallisuuslain" 56 ja 58 pykälän sekä "elintarviketurvallisuuslain täytäntöönpanomääräysten" 7 §:n 26 ja 20 pykälän mukaisesti. määrätään, että tarkastusvelvoitteisiin kuuluvat pääasiassa seuraavat: ensinnäkin pätevyyden tarkistaminen (toimilupa); toiseksi desinfiointitodistuksen tarkastus; kolmanneksi yksikön nimen, osoitteen, yhteystietojen, desinfiointipäivämäärän ja eränumeron sekä astioiden yksittäispakkauksen viimeinen käyttöpäivämäärän tarkastus. . Jos tarkastusvelvollisuutta ei noudateta, esimerkiksi toinen osapuoli on laiton yksikkö, desinfiointitodistusta ei ole liitetty vaaditulla tavalla ja pakkaukseen merkitty sisältö ei täytä vaatimuksia jne., se rikkoo toisen osapuolen määräyksiä. "Elintarviketurvallisuuslain" 56 §:n momentti, seuraamuksia määrätään 126 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti, ja oikeusperustana on "elintarviketurvallisuuslain täytäntöönpanoa koskevien määräysten" 69 artiklan määräykset: Seuraavissa olosuhteissa Elintarviketurvallisuuslain 126 §:n 1 momentin 75 pykälän 1 momentin mukaan määrätään seuraamuksia: (2) Ateriapalvelun tarjoaja ei tarkista ja säilytä toimiluvan ja desinfioinnin kelpoisuustodistuksen kopiota. astioiden ja juomavälineiden keskitetystä desinfiointipalveluyksiköstä; teoreettinen perusta on tämä elintarviketuotannon ja -toiminnan valvontavaatimuksiin kuuluva tarkastus, joka poikkeaa olennaisesti elintarvikekiertoon saapuvien tavaroiden tarkastuksesta. Elintarviketurvallisuuslain 56 §:n 2 momentin mukaisesti tämän lain säännökset täyttävien astioiden desinfiointiyksiköiden toimeksianto ei koske ainoastaan ​​pätevyyttä, vaan sisältää myös aineellisia vaatimuksia. Lain edellyttämä astioiden desinfiointiyksikkö. Jos tarkastus täyttää vaatimukset, mutta testi epäonnistuu, sen käyttö määrätään lopettamaan ja desinfiointiyksikkö siirretään terveysosastolle rangaistusta varten. Sillä olipa kyseessä sitten "elintarviketurvallisuuslain" 126 §:n toinen kappale tai "elintarviketurvallisuuslain täytäntöönpanomääräysten" 71 §, astioiden ja juomavälineiden keskitettyjen desinfiointipalveluyksiköiden laittomiin toimiin kuuluvat mm. desinfiointikäyttäytymistä ja Terveysosasto hoitaa asiaankuuluvien todistusten ja etikettien myöntämisen. Ravintolayksikkö on kuitenkin täyttänyt lain mukaisen tarkastusvelvollisuuden, eikä siinä ole vikaa, joten siitä ei pidä rangaista. Ongelmana on, että jos tarkastusvelvollisuutta ei täytä ja tarkastus ei ole pätevä, miten rangaistuksen pitäisi olla? Kirjoittaja katsoo, että ravintolayksikköä tulee rangaista, jos se ei täytä tarkastusvelvoitteitaan; ja astiastotesti on pätemätön